三星與蘋(píng)果正在因?yàn)閷?zhuān)利官司打得不可開(kāi)交，但是，三星到底侵犯了蘋(píng)果哪些專(zhuān)利？為什么被判為侵權(quán)，則知者了了，即使是報(bào)端也頗少解析。這是因?yàn)椋?ldquo;專(zhuān)利”這種東西，本身就有很強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性，其背后的法律體系更是龐雜繁復(fù)，普通人難以清晰的了解其中的關(guān)節(jié)，因此，什么情況算是侵權(quán)、侵權(quán)了應(yīng)該給予多大的賠償，往往難以厘清，系于法官。

　　問(wèn)題來(lái)了，法官能斷得清各類(lèi)專(zhuān)利官司嗎？法官可以面色嚴(yán)肅黑重，如包拯，但是法官往往斷不了專(zhuān)利官司。

　　前期，有一個(gè)很有趣的例子，Oracle和Apple一樣，是一家以打官司多著稱的龍頭企業(yè)，曾經(jīng)將Google告上法庭。5月底，Google和甲骨文圍繞Java的專(zhuān)利案第二輪審訊宣判，法官認(rèn)為Google的Android并未侵犯甲骨文專(zhuān)利，還宣布取消第三輪有關(guān)賠償?shù)膶徲?。這個(gè)結(jié)果是怎么得來(lái)的呢？甲骨文提出的訴訟中，包括一段9行代碼的rangeCheck程序，而法官Alsup懂得編程，認(rèn)為這并沒(méi)有幫助Android，并反問(wèn)甲骨文的律師，后者并不懂Java，無(wú)言以對(duì)，所以輸了！

　　看，一個(gè)法官恰好懂得Java編程，才了斷了這則官司，問(wèn)題是所有的法官都懂得編程嗎？還需要懂得各種各樣的技術(shù)？不可能。

　　三星與蘋(píng)果專(zhuān)利戰(zhàn)背后的“隱權(quán)力”

　　實(shí)際上，這種現(xiàn)象在多個(gè)領(lǐng)域都廣泛存在，比如，在電信領(lǐng)域，各個(gè)主流廠商都囤積了數(shù)以萬(wàn)計(jì)的專(zhuān)利，而且都是所謂“發(fā)明專(zhuān)利”，但是，在真正打官司的時(shí)候多數(shù)沒(méi)有價(jià)值，而只是為了布置“專(zhuān)利陷阱”，用來(lái)防御對(duì)手、讓對(duì)方陷入到曠日持久的專(zhuān)利戰(zhàn)。

　　真正有重大價(jià)值的是一些“基礎(chǔ)專(zhuān)利”，比如高通在CDMA領(lǐng)域有三五條專(zhuān)利所有使用CDMA、WCDMA、TD-SCDMA都繞不過(guò)去，且易于識(shí)別，所以能夠“通吃”。但是，物以稀為貴，這種專(zhuān)利占比并不高，所以高通也不能只靠專(zhuān)利打天下，它的芯片制造能力也是最強(qiáng)的。

　　回到我們剛才的問(wèn)題，三星和蘋(píng)果之間的爭(zhēng)斗，涉及的專(zhuān)利恰恰沒(méi)有多少是“技術(shù)類(lèi)專(zhuān)利”，多數(shù)是設(shè)計(jì)和應(yīng)用層面的這是蘋(píng)果的聰明和無(wú)奈之處。因?yàn)樵诩夹g(shù)上法官的判決極為困難，所以，它把主要精力放在外觀和應(yīng)用層面；外觀和應(yīng)用層面的專(zhuān)利，很多不是發(fā)明專(zhuān)利，只是設(shè)計(jì)，但是卻易于識(shí)別，容易贏得法官、媒體們的“感情分”。

　　最終，一場(chǎng)官司變成了對(duì)外觀、應(yīng)用、諸多難以界定型專(zhuān)利的口水仗，而左右其勝負(fù)的很可能是并不精通專(zhuān)利細(xì)節(jié)的法官們的感情分。

　　所以，同樣的官司，在不同的國(guó)家產(chǎn)生了截然不同的判決結(jié)果不僅僅在美國(guó)和韓國(guó)不同，在澳大利亞、荷蘭和德國(guó)等判決也不相同。所以，媒體也好、觀眾也好，在陷入到誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)的口水仗中，滿腔正義感的時(shí)候，其實(shí)，往往不過(guò)是在為自己的偏好背書(shū)，背后的事實(shí)則沒(méi)那么清晰明了，反倒具有很大的偶然性，決定判決結(jié)果的往往不是技術(shù)和專(zhuān)利本身，而是一場(chǎng)政治、法律、媒體纏斗。

　　而政治、法律和媒體這些名義上的“盤(pán)外招”往往才是“勝負(fù)手”，它們才是左右最終格局的“隱權(quán)力”。某種程度上說(shuō)，三星輸在它不是山寨機(jī)，輸在了它足夠強(qiáng)，對(duì)蘋(píng)果形成了實(shí)質(zhì)性威脅盡管，它確實(shí)可能是侵權(quán)了，但是該為此賠多少錢(qián)、是否應(yīng)該禁售，并沒(méi)有統(tǒng)一的尺度，最終取決于雙方“隱權(quán)力”的大小。

　　所以，我們看到，當(dāng)中興、華為們想進(jìn)入美國(guó)的時(shí)候，承諾“脫的精光”、連源代碼都可以公布給對(duì)方看，但是很多并不懂技術(shù)的參議員、眾議員們依然可以通過(guò)法律的手段阻止它們進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)；如果你曾經(jīng)和伊朗做過(guò)生意，就會(huì)被嚴(yán)厲制裁，甚至無(wú)法進(jìn)口美國(guó)的芯片……如果你無(wú)法進(jìn)入美國(guó)市甚至無(wú)法使用它們的芯片，這個(gè)損失足夠大，作為企業(yè)必須妥協(xié)。反之，德國(guó)市場(chǎng)沒(méi)那么大，政府沒(méi)那么強(qiáng)，因此面對(duì)類(lèi)似“侵權(quán)”的時(shí)候，往往選擇不申請(qǐng)專(zhuān)利，而是把技術(shù)沉淀在企業(yè)內(nèi)部的黑箱子里。

　　但是，你不要怪訝和委屈，這是實(shí)力所致隱權(quán)力和潛規(guī)則，并不是“不市場(chǎng)”，它一直都是市場(chǎng)里一個(gè)長(zhǎng)期存在的組成部分。規(guī)則由強(qiáng)者制定，為強(qiáng)者服務(wù)，只有狼和狼之間可以簽署“公平”條約，羊群從來(lái)不在此列。