《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》(修改草案)于3月31日向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn),草案中的多條條款引起網(wǎng)民熱議。國(guó)家版權(quán)局25日召開(kāi)“著作權(quán)法修改媒體互動(dòng)會(huì)”,就草案相關(guān)熱點(diǎn)問(wèn)題與媒體交流,對(duì)相關(guān)條款進(jìn)行解釋。

　　國(guó)家版權(quán)局法規(guī)司司長(zhǎng)王自強(qiáng)說(shuō),國(guó)家版權(quán)局作為著作權(quán)法修改草案的起草者,不是任何利益主體的代言人,而是法律關(guān)系中不同利益方的協(xié)調(diào)者和平衡者,既要保護(hù)智力創(chuàng)造,也要鼓勵(lì)知識(shí)傳播;既要反對(duì)市場(chǎng)壟斷,也要防止權(quán)力濫用。“在保護(hù)作者權(quán)益的基本前提下,實(shí)現(xiàn)權(quán)利人、使用者、社會(huì)公眾三者之間的利益平衡,促進(jìn)作品的廣泛應(yīng)用,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和文化繁榮,最終滿足最廣大消費(fèi)者的精神文化需求。”

　　提高法定許可門檻,改善變相剝奪著作權(quán)人的不合理現(xiàn)象

　　草案第46條提出,“錄音制品首次出版3個(gè)月后,其他錄音制作者可以依照本法第四十八條規(guī)定的條件,不經(jīng)著作權(quán)人許可,使用其音樂(lè)作品制作錄音制品。”這一說(shuō)法引起音像界異議。25日的媒體交流會(huì)上,王自強(qiáng)針對(duì)這個(gè)問(wèn)題首先介紹了現(xiàn)行著作權(quán)法的第23、33、40、43、44條規(guī)定:“過(guò)去這5條規(guī)定要求在特殊情況下可不經(jīng)作者許可使用,但要按國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付報(bào)酬,這一規(guī)定的目的是保證傳播的便捷性。”

　　王自強(qiáng)說(shuō),修改草案第46條雖然是對(duì)著作權(quán)人的限制,但基本底線是要讓著作權(quán)人獲得正當(dāng)?shù)膱?bào)酬。在實(shí)踐中,絕大多數(shù)使用者沒(méi)有向著作權(quán)人支付報(bào)酬,在這種情況下,就要嚴(yán)格相關(guān)措施。修改草案第48條提高了法定許可的門檻,改善過(guò)去法定許可變成變相剝奪著作權(quán)人的不合理現(xiàn)象。

　　現(xiàn)有技術(shù)水平不足以讓網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)商承擔(dān)著作權(quán)審查義務(wù)

　　著作權(quán)法修改草案第69條“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為網(wǎng)絡(luò)用戶提供存儲(chǔ)、搜索或者鏈接等單純網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)時(shí),不承擔(dān)與著作權(quán)或相關(guān)權(quán)有關(guān)的信息審查義務(wù)”引起不少網(wǎng)友質(zhì)疑,認(rèn)為這是在包庇網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)。王自強(qiáng)對(duì)此解釋,對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者來(lái)說(shuō),在技術(shù)上目前還無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)內(nèi)容是否經(jīng)過(guò)著作權(quán)授權(quán)的甄別,因此不具備可操作性,不能要求網(wǎng)站承擔(dān)這樣的義務(wù)。

　　“但是,不承擔(dān)審查義務(wù)并不意味著可以肆無(wú)忌憚地轉(zhuǎn)載內(nèi)容。”王自強(qiáng)表示,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不能越過(guò)“單純技術(shù)服務(wù)”這條紅線,一旦涉及到內(nèi)容服務(wù),第69條就不再適用。

　　如果沒(méi)有集體管理組織我國(guó)將成為無(wú)音樂(lè)的社會(huì)

　　草案第60條提出,“著作權(quán)集體管理組織取得權(quán)利人授權(quán)并能在全國(guó)范圍代表權(quán)利人利益的,可以向國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理部門申請(qǐng)代表全體權(quán)利人行使著作權(quán)或者相關(guān)權(quán),權(quán)利人書(shū)面聲明不得集體管理的除外。”王自強(qiáng)表示,在著作權(quán)人的某些權(quán)力難以行使或者不能控制的情況下,必須有一個(gè)組織來(lái)維權(quán)。如果作者的某些權(quán)利不被代理,在特定情況下,我國(guó)就將成為無(wú)音樂(lè)的社會(huì)。

　　王自強(qiáng)舉例說(shuō),全國(guó)大約有10到15萬(wàn)家卡拉OK廳,歌曲的著作權(quán)人不可能親自去一一發(fā)放許可,唱歌的人也不可能自己去獲得授權(quán)。“著作權(quán)人明知自己的作品在廣義范圍內(nèi)被眾多的經(jīng)營(yíng)性市場(chǎng)主體在使用,但無(wú)法知道具體是誰(shuí)在使用,也無(wú)法控制作品被使用,更無(wú)法因此獲利。”

　　他說(shuō),納入著作權(quán)集體管理的著作權(quán)項(xiàng)目是有前提的,不是著作權(quán)人享有的每項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)都使用集體管理制度,而只有著作權(quán)人難以行使、無(wú)法控制的財(cái)產(chǎn)權(quán),才能使用集體管理。