珠海車(chē)主狀告省物價(jià)局和省交通廳一案日前在廣州中院開(kāi)庭審理。孫農(nóng)、周潤(rùn)凡兩車(chē)主訴上述兩部門(mén)批準(zhǔn)珠海市逾期收取11項(xiàng)路橋費(fèi)違規(guī)。法庭將擇日宣判。

　　原告稱：珠海市政府于1992年至1993年陸續(xù)修建了11個(gè)路、橋、隧道項(xiàng)目還貸。為償還貸款，1994年，珠海開(kāi)始試行年票制收費(fèi)。至2009年，15年收費(fèi)還貸屆滿。原告認(rèn)為，2011年12月31日作出的“粵價(jià)函〔2011〕1365號(hào)”《關(guān)于珠海市繼續(xù)試行車(chē)輛通行費(fèi)年票制有關(guān)問(wèn)題的復(fù)函》是沒(méi)有法律根據(jù)的。

　　而省物價(jià)局、省交通廳的辯護(hù)律師答辯稱，11個(gè)收費(fèi)項(xiàng)目已全部于2011年12月31日起停止收費(fèi)，已不在2012年繼續(xù)試行車(chē)輛通行費(fèi)年票制的范圍；2008年修訂通過(guò)的《廣東省公路條例》規(guī)定，經(jīng)省政府批準(zhǔn)，可在一定區(qū)域內(nèi)實(shí)行車(chē)輛通行費(fèi)年票制，廣東省政府批準(zhǔn)珠海市2012年繼續(xù)試行車(chē)輛通行費(fèi)年票制是于法有據(jù)。

　　我以為，首先要弄清楚的是：珠海市除了這已經(jīng)停止收費(fèi)的11個(gè)收費(fèi)公路項(xiàng)目外，原先實(shí)行“年票制”統(tǒng)貸統(tǒng)還的收費(fèi)公路項(xiàng)目中還有沒(méi)有需要繼續(xù)收費(fèi)的收費(fèi)公路項(xiàng)目。如果沒(méi)有，省政府的物價(jià)局、交通廳于法有何據(jù)批準(zhǔn)珠海2012年繼續(xù)按原有標(biāo)準(zhǔn)試行車(chē)輛通行費(fèi)年票制？其次，把遠(yuǎn)離市區(qū)的收費(fèi)公路納入試行的年票制，向大量不走該公路的車(chē)輛收取年票，而且不斷把政府借貸修建的公路納入年票。這不但違背政府還貸收費(fèi)公路收費(fèi)期不得超過(guò)15年的規(guī)定，而且把年票作為地方公路建設(shè)的另一種稅費(fèi)強(qiáng)加到車(chē)主身上（因?yàn)檫`規(guī)把交年票與車(chē)輛年審捆綁），于法有據(jù)在哪里？

　　再有，在國(guó)家提出建設(shè)“以體現(xiàn)效率的收費(fèi)高速公路體系和以體現(xiàn)公平的免費(fèi)普通公路體系”的目標(biāo)之后，相關(guān)部門(mén)不能以不設(shè)站收費(fèi)的年票制收費(fèi)公路來(lái)偷換概念地充當(dāng)“免費(fèi)普通公路”，隨意批準(zhǔn)將撤銷收費(fèi)站的普通公路債務(wù)轉(zhuǎn)嫁到年票制收費(fèi)公路上。

　　在省里提出要研究取消收費(fèi)公路的時(shí)候，我們的交通廳、物價(jià)局不去把交給中央政府交通部門(mén)的“車(chē)船購(gòu)置稅”、附加在“燃油附加稅里的養(yǎng)路費(fèi)”爭(zhēng)回來(lái)，卻縱容地方搞“年票制”，加重車(chē)主的負(fù)擔(dān)，怎么可以說(shuō)是“于法有據(jù)”呢？

　　至于相關(guān)部門(mén)把地方可以作為依據(jù)來(lái)繼續(xù)對(duì)每個(gè)珠海車(chē)主收取年票費(fèi)用的“粵價(jià)函〔2011〕1365號(hào)”說(shuō)成是“不直接對(duì)行政相對(duì)人發(fā)生法律效力”的內(nèi)部公文，說(shuō)成是“針對(duì)不特定主體的抽象行政行為”，要法院不予受理。這實(shí)在讓人感到，你讓底下向老百姓收錢(qián)，還不讓人家討個(gè)說(shuō)法嗎？